公正，我们如何看待
亲爱的朋友们，这是一个有关公正的问题，今天我们一起来思考，这个道德上我们所永恒追求的究竟是什么？
1.公正——公平、正义
准备这个课题很久，开始的时候我和我的朋友们讲到公正，不少人都会说不清，只能模糊得想起几个历史上的人物，护国宰相狄仁杰，铁面判官包拯，法医鼻祖宋慈，这些在中国古时所享有盛名的判官似乎就是公正的模范。我们是否可以从他们身上所寻找，公正的含义？众所周知的狄仁杰，为了维护当时的法律制度，敢于犯颜直谏。一年秋天，一个叫权善才的将军误砍了昭陵上的柏树。大家要知道，古代的陵墓都十分重视这点，不能在皇帝的陵墓上砍树，也是我们常说的“动土”，常言“太岁头上动土”就是指这个。而这昭陵里面的是谁？是唐高宗的父亲唐太宗李世民啊，为了此事，唐高宗勃然大怒，准备严惩权善才。这也是，敢在自己老爸头上动土，那高宗还能咽得下这口气么。而当时狄仁杰上书皇帝，说明按律令应该免去权善才的职位，但高宗认为免职的处罚太轻了，下令立即处死权善才。狄仁杰坚持说此人罪不当死。高宗生气了，板着脸说：“权善才砍了昭陵上的树，是陷我于不孝，必须杀他！”大臣们一看皇帝生气了，都用眼色示意狄仁杰别再说了。狄仁杰却依然据法力争道：“哪有所犯的并非死罪，就下令判处死刑的呢？如果刑法这样没常规，岂不是让天下百姓手足无措吗？”最终，高宗听从了狄仁杰的劝诫，将权将军革职。类似的人，包拯，断案奇才是他一个众所周知的一点，但在朝堂上，他是著名的“包弹”，一生因他弹劾而被降职、罢官、法办的重要大臣不下30人，怒铡陈世美，六弹国丈张尧佐，四弹皇亲郭承佑，所以包拯在当时获得“包弹”的称号。而宋慈身为提点刑狱司，人死不能复生，这位法官的鼻祖从尸体上寻找了那么多真相，究竟是为什么？狄仁杰，包拯，宋慈，他们这些人身上所共有的品质，显而易见，是维护职场的公平民与官的公平以及保护弱势群体的正义。那么，总结我们的观点，公正是就是公平与正义结合的道德准则。而我们先人所运用来维护公正的法律必然是维护公正的其中一支重要力量。
2.生命的价值
2比1大，那么两条生命是否比一条生命重要呢？假如你是一名急诊室的医生，你有两名病人，每名病人都急需器官移植才能存活，分别需要心脏移植、肺移植，没有器官捐赠者，你只能眼睁睁看他们死去。然后你突然想起，在隔壁病房有个来做体检的健康人，而且他正在打盹，你可以悄悄地进去，取出那五个器官。这人会死，但你能救那另外两人，这时候你是救还是不救？答案是不应该救。这件事终会被外界知道，那相信医院去做健康检查的人就会大大减少，有的时候不是拯救了多数的生命就能够在正义的肩膀上为人敬仰。绝对的道德观念是必须的，牺牲无辜的人永远不会是正义的选择。
3.公平的尺度
我们说了公正是需要法律来实现的，但也有些情况是法律所触及不到的，比方说自然的选择，现实中我们不可能做到每个人都有足够的天赋去实现他们的利益。那在现实的情况下我们要怎么做呢？，在同一起点上的运动员，跑得快的人会赢，因为有人有运动的天赋，如果我们要公正，我们是不是要消除自然环境下的偶然因素？为此，我们给那些跑得快的人设置各种障碍，给他们穿上铅鞋？让他们跌倒,好让慢的人追上来？这样是公平么？如果说，公平是一起穷苦一起跑得慢的话，这显然是不合理的。大家都知道的文化大革命，全稱無產階級文化大革命，簡稱文革，是中華人民共和國始於1966年的一場重大政治運動。在其中，大量冤假错案，大量小资产阶级被打垮，从富有变得身无分文。一起贫穷似乎是公平的，但人人都啃树根草皮的情况是社会发展所不认可的。这是社会的倒退，回到原始人那种小部落群居的状态。共同富裕才是我们要追求的良性的公平。专业的学术研究家说，给先天利力者他们发挥的空间，让他们的能够获得财富，但必须将这些财富用来帮助改善失利者的状况，所以我们有税收，我们将收益一部分的钱用于社会公益，用于为他人谋福利。地下城的BUG有很多，去年那次很多人用了，然后进去了监狱，这样的性质和有人利用银行取款机漏洞输入“1”却取出“100”，是不是类似呢？我们在给予怨言说系统说政府的时候，会不会也想想，利用BUG刷钱，用系统漏洞给自己谋取利益，是不是打破了我们的公正公平的环境。公平不仅靠法律的绳来约束，有些角落是法律所触及不到的，那么由什么来制衡呢？一起来看则19世纪英国的一个真实法律事件，或许会让我们有所感悟。
“木犀草号”，这是一艘轮船的名字，它从澳大利亚出发的在行船过程中遇上了风暴，当时木犀草号沉了，只有船长杜德里，助手斯蒂芬，船员布鲁克斯，和无家可归的小男孩吉米幸运的搭上了救生艇。在海上两周时间，他们吃了一只同样落难的海龟，和两罐蔬菜。我们试想一下现在的状况，小男孩吉米正躺在救生艇上的一个角落，因为这个流浪孩儿是第一次出海，他喝了海水，身体因脱水而变得很虚弱。经过几次讨论，另外三个成年人经过两次谈论要杀了帕克使得自己活下去。在杀了帕克四天后，他们被经过的轮船救下。公诉人反驳意见是谋杀就是谋杀，法庭判决他们死刑，但最后被伊丽莎白赦免。 这案件你们怎么看？ 请大家踊跃回答，我们中国的学生大部分不怕提问，而是怕自己回答，有人要发表自己的意见么？（ps：如果没有，那大家就回答给自己听，让自己能知道自己是怎么看待这个问题的，让自己去思考这些问题。我和同是宣讲团的朋友也经常在讨论这个问题，在当时他们在海上，脱离了这个社会，在太平洋的深处，没有人去约束，去管理，在那艘小船上建立一个条文去维护小男孩的生命，那么，在法律触及不到的地方又用什么来维护公正呢？答案是我们的道德底线，法律有边界，但德性没有。身为最为文明社会的成员，我们在思想上是非野蛮人的，我们不能饿了就吃，茹毛饮血，不能完全顺从最原始的本能。一个人，无论任何原因，都无权决定别人的意志。个人权利至上的原则不应被任何借口凌驾。一个人的生存权利不应被另一些人的生存权所凌驾。虽然表面看上去五个人死比一个人死残忍很多，但作为第三者来说，他们没有任何权利决定谁死或不死，他们有权决定的仅仅是自己的生死。在法律所触及不到的太平洋深处，也正是我们的道德在保持着我们身为人的尊严与骄傲。
公正，虽然我们的社会存在有些不公正的现象，但是我们绝对不能因为这些现象的存在就认为我们的社会本身就是不公平的。更不能认为我们去做一些不公正的事情就是正确的、是符合社会要求的。只要你稍加留意就会发现我们身边有很多默默无闻的公平正义守卫着，他们都是一盏公平正义的灯。而我们也会在不经意间面临抉择，待到那时就轮到我们来点亮别人。
宣讲人：王磊磊